Критическое мнение не является предметом судебной защиты

ФАС указал, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Для признания сведений нарушением деловой репутации, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из основных условий его развития. При этом данная норма применима не только к "информации" или "идеям", которые воспринимаются положительно или рассматриваются как неоскорбительные или не имеющие значения, но и к тем, которые оскорбляют, шокируют или причиняют вред.

Суды не усмотрели сообщений о фактах совершения истцом каких-либо противоправных действий, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, При этом суды расценили, что автор в опубликованной статье, выражая личное мнение, обращает внимание на необходимость улучшить качество ЖКХ, выражая личное отношение к проблемам, возникающим в сфере ЖКХ.

В целом, характеризуя содержание статьи, суды согласились, что публикация носит отрицательную оценку, выдержана в остро критическом ключе, характеризуется излишне эмоциональной подачей материала, высокой степенью субъективизма автора.

В этой связи суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований истца о защите деловой репутации.