ЛИНИЯ СТАЛИНА
Игорь Данилов
Советские укрепленные районы – прошлое и настоящее
«Фортеца»
№1 1997 с. 61-63
обратный
перевод на
русский Е.Хитряка
Военно-инженерные
укрепления
границ СССР
перед
началом
второй
мировой
войны
соответствовали
общеевропейским
тенденциям.
Был создан
пояс
долговременных
укреплений -
укрепленных
районов (УРов),
которые
включали в
себя
неподвижные
огневые
точки (ДОТы), а
также
приготовления
для
проведения
экстренных
инженерных
работ по
созданию
полевой
фортификации
при угрозе
начала войны.
Необходимо
отметить, что
двойственность
концепции
советской
военной
доктрины
отразилась и
на
строительстве
и
обеспечении
УРов.
Несмотря на
достаточное
теоретическое
обоснование
различных
взглядов на
построение
систем
обороны,
проведенное
советскими
военными
инженерами (Г.
Невский, Е.
Александров,
Д. Карбышев, Д.
Иванов, Е.
Лещина, А.
Свечин, М.
Кочанов),
практическое
внедрение их
разработок
шло медленно
и с большими
трудностями.
Более того, на
рубеже 20-х
годов, когда в
политических
кругах стал
популярным
тезис о
ведении
войны на
чужой
территории
при низких
для Красной
Армии
потерях,
оборонные
приготовления
стали
рассматриваться
как
пораженчество
и серьезно
преследовались.
Тем
не менее, в
период между
1924 и 1938 годами
вдоль линии
западной
границы
проводилось
строительство
13 укрепленных
районов:
Карельского,
Кингисеппского,
Псковского,
Полоцкого,
Минского,
Мозырьского,
Коростеньского,
Новоград-Волынского,
Летичевского,
Могилев-Ямпольского,
Киевского,
Рыбницкого и
Тираспольского.
В 1938 году
начато
строительство
еще 8 УРов:
Островского,
Себежского,
Слуцкого,
Шепетовского,
Староконстантиновского,
Остропольского,
Каменец-Подольского.
Перечисленные
укрепленные
районы
строились
вдоль линии
так
называемой
старой
государственной
границы СССР,
существовавшей
до 1939 года, и
были
известны в
Европе как "Линия
Сталина".
Было
построено
около 4,5 тысяч
долговременных
фортификационных
сооружений (ДФС),
большая
часть
которых уже
мало
соответствовала
оборонным
требованиям
того времени.
Это особенно
относится к
сооружениям,
построенным
до 1938 года. Из 3196
построенных
дотов только
409 сооружений
предназначались
для
размещения в
них
казематной
артиллерии.
Остальные
были
рассчитаны
на установку
станковых
пулеметов.
Доты того
периода были
в основном
фронтального
типа. Мало
внимания
уделялось
устройству
предполья и
тылов
укрепленных
районов,
малоэффективно
было
электрическое
оборудование
дотов.
Доты,
построенные
в период 1938-1939 гг.,
имели
определенные
конструктивные
улучшения и
изменения,
однако число
законченных
сооружений
этого
периода (1028)
составляло
едва ли 50% от
запланированного.
Кроме того,
значительное
количество
построенных
сооружений
вообще не
имело
вооружения и
оборудования.
Между тем,
обязательное
оборудование
дотов
включало в
себя
бронированные
маски
амбразур,
устройства
фильтро-вентиляции
и
энергетического
обеспечения,
средства
связи и
наблюдения, а
также
артезианские
колодцы.
Применялись
следующие
типы
вооружения:
два
станковых
пулемета на
казематном
лафете (НПС-3), 45-мм
орудие со
спаренным с
ним
пулеметом (ДОТ-4),
76-мм орудие,
спаренное с
пулеметом (Л-П).
Основными
типами
сооружений
были доты
типа "М" (малые)
и типа "Б" (большие).
В разработке
находились
экспериментальные
бронированные
башни 2 типов -
для 45-мм
орудий (БУР-45) и
для 76-мм
орудия (БУР-76).
К
концу 30-х
годов в
укрепленных
районах
ускоренными
темпами
начали
строительство
сооружений
фланкирующего
огня, а также
дополнительно
помимо
боевых
объектов
введены в
строй
командные
пункты и
наблюдательные
пункты. В
некоторых
укрепленных
районах
расположенные
в
непосредственной
близости
друг от друга
огневые
точки
соединены
подземными
коммуникациями
в боевые
группы. Такие
сооружения
были
рассчитаны
на ведение
длительной
круговой
обороны и
имели
увеличенные
запасы
боеприпасов
и
продовольствия.
В
связи с
переносом
государственной
границы СССР
в 1939-1940 годах на
запад, начато
строительство
новых
укрепленных
районов,
образующих
так
называемую "Линию
Молотова".
Боевым
объектам
новой линии
обороны
присущи все
особенности
и недостатки,
характерные
для
советской
школы
фортификационного
строительства
1930-х годов. В 1940-41 гг.
начато
спешное
строительство
укрепленных
районов:
Мурманского,
Сортавальского,
Кексгольмского,
Выборгского,
Тельшайского,
Шауляйского,
Каунасского (Ковенского),
Алитусского,
Гродненского,
Осовецкого,
Замбровского,
Брестского,
Владимир-Волынского,
Струмиловского,
Рава-Русского,
Перемышльского,
Ковельского,
Верхнепрутского
и
Нижнепрутского.
Дополнительно
начаты
рекогносцировочные
работы по
созданию УР:
Черновицкого,
Одесского,
Дунайского.
Предусматривалось
также в
ближайшее
время
подготовить
документацию
еще для двух
новых УРов -
Кишиневского
и
Бельцевского.
В целях
ускорения
проводимых
работ
сформированы
военно-строительные
подразделения
и
транспортные
части, к
строительству
привлечено
значительное
число
гражданских
рабочих.
Весной 1941 года
каждый день в
особых
военных
округах на
западной
границе
страны (Западном,
Прибалтийском
и Киевском)
на различные
работы,
связанные со
строительством
укреплений,
привлекалось
свыше 140 тысяч
человек.
Однако
промышленная
база страны
не смогла
обеспечить
объекты
запланированным
количеством
необходимых
материалов
потребного
качества,
таких как
сталь, цемент,
древесина,
резко не
хватало
также
транспорта. В
связи с этим к
концу 1940 года
удалось
построить не
более 50% от
запланированного
количества
боевых
объектов. При
этом часто
вынужденное
ускорение
сроков сдачи
сооружений
приводило к
нарушению
или
невыполнению
установленных
норм и правил
технологии
строительства.
Для того
чтобы как
можно скорее
насытить
доты "Линии
Молотова"
необходимым
оборудованием,
решено было
демонтировать
соответствующее
оснащение в
дотах "Линии
Сталина". Так
было
разоружено
большое
количество
огневых
точек второй
линии
обороны, в
условиях,
когда первая
линия
обороны еще
не была
боеготова.
Некоторые
сооружения
на новой
границе были
временно
приспособлены
для
использования
в них полевой
артиллерии.
До
22 июня 1941 года
план
строительства
"Линии
Молотова"
был выполнен
не более чем
на 25%. Из 2500
построенных
сооружений
только 1000 было
предназначено
для
размещения
казематной
артиллерии,
остальные
были
рассчитаны
на установку
станковых
пулеметов.
Необходимо
сказать и про
недостатки
организации
отдельных
укрепленных
районов. Во-первых,
комплектование
укрепленных
районов
личным
составом не
соответствовало
штатному
расписанию.
Во-вторых,
недостаточно
проработано
было
взаимодействие
штатных
войск УР с
частями
полевого
заполнения (пехотными,
артиллерийскими
и танковыми) и
пограничниками.
Накануне
войны
нехватка
офицерских
кадров в УРах
достигала 2/3
от
требуемого
по штату
количества, а
красноармейцами
УРы были
обеспечены
не более чем
на 50%. Низким
был и такой
важный
показатель,
как
количество
огневых
точек на
километр
фронта - от 0,4 до
1. В некоторых
местах
расстояние
между
отдельными
дотами
достигало 10
км.
Как
не раз
отмечали
историки и
военные
специалисты,
эти
недостатки
стали одной
из причин
того, что
советские
укрепленные
районы не
сыграли
важной
роли в ходе
войны. За
исключением
некоторых
единичных
примеров,
немецкие
войска не
встретили
серьезного
сопротивления
ни на "Линии
Молотова", ни
на "Линии
Сталина".
Лишь на
отдельных
участках
фронта
удалось
задержать
дивизии
Вермахта на 4-5
дней, и только
считаные
доты держали
оборону, до 2-3
недель, как
правило
находясь уже
в полной
изоляции.
Примерно на 2,5
месяца
удалось
остановить
наступление
немецких
войск у
Киевского УР,
но
немаловажную
роль в
длительной
обороне
города
сыграло то,
что РККА уже
частично
пришла в себя
от шока и
неразберихи
первых дней
войны, а также
понимание
морального и
стратегического
значения для
страны
такого
крупного
города, как
Киев.
По
разному
складывалась
дальнейшая
судьба
советских
укреплений
на западной
границе СССР.
Многие из них,
особенно на "Линии
Молотова"
так и
остались
недостроенными.
Часть -
уничтожена
во время боев.
Некоторые -
были
взорваны
отступающими
частями
Красной
Армии или
гарнизонами
УРов, другие,
и особенно те,
что
находились
на берегах
рек и
потенциально
могли
облегчить
создание
плацдармов
при
форсировании
- были
взорваны
откатывающимися
под натиском
советских
войск
немецкими и
румынскими
частями.
В
настоящее
время доты "Линии
Молотова" и "Линии
Сталина"
давно сняты с
балансов
военных
частей и
пустуют,
представляя
собой
хорошую базу
для создания
музеев и
военно-исторических
экспозиций.
На их примере
можно
наглядно
проследить
эволюцию
довоенной
советской
фортификационно-инженерной
школы. К
сожалению,
многие доты
уничтожены
внутренними
взрывами или
в результате
прямых
попаданий
снарядов,
однако
значительная
часть их
сохранилась
в довольно
хорошем
состоянии.
Часто помимо
дотов
сохранились
и подземные
потерны,
соединяющие
их.
Сохранившиеся
боевые
группы
особенно
хороши для
создания
военно-исторического
музея,
посвященного
советской
фортификации.
Говорить о
возможном
применении
этих
сооружений в
военных
целях при
нынешнем
развитии
техники вряд
ли уместно.
Несколько
иной была
судьба
укрепленных
линий,
построенных
на Дальнем
Востоке и в
Забайкалье. В
то время,
когда
западные УРы
находились в
глубокой
консервации,
чтобы в
последствие
быть и вовсе
заброшенными,
на Дальнем
Востоке
строительство
фортификационных
сооружений в
течение 1941-1945
года не
только не
прекращалось,
а даже было
форсировано.
Однако
полное
поражение
Японии,
стратегическое
господство
СССР в
регионе и
тесные
отношения
нашей страны
с Китаем
сыграло свою
роль в
подходах к
фортификационным
укреплениям
границы и
проблемам
УРов. В 1954 году
были
значительно
снижены
штаты УРов, а
позднее
гарнизоны
укрепленных
районов были
и вовсе
расформированы.
Для охраны и
технического
обслуживания
боеготовых
УРов была
созданы
комендатуры
тыловых
рубежей
обороны,
однако после 5
лет
существования
и они были
упразднены
по
распоряжению
Генерального
штаба.
Во
второй
половине 1960-х
изменение
политической
ситуации
способствовало
возвращению
в строй
имевшихся на
восточных
границах
УРов. В связи
с
обострившимися
отношениями
СССР и Китая
решено было
не только
довести до
штатного
расписания
гарнизоны
укрепленных
районов, но и
начать
строительство
новых
сооружений.
При этом
наблюдался
несколько
иной
концептуальный
подход к
возведению
сооружений и
их
вооружению.
Для
повышения
эффективности
и
боеспособности
огневой
точки было
решено
полностью
отказаться
от постройки
традиторов (капониров)
с
ограниченными
секторами
обстрела в
пользу
постройки
практически
полностью
заглубленных
в землю
бетонных
казематов,
выступающих
над
поверхностью
не более чем
на 40-60
сантиметров,
с
установленными
на
перекрытии
точки
поворачивающимися
на 360 градусов
бронебашнями
для орудий
или
станковых
пулеметов.
При
постройке
таких
сооружений
широко
применялись
башни танков
Т-34, Т-44, Т-54, ИС-2, ИС-3.
Прочие
требования к
огневым
точками
практически
не
изменились:
повышенная
живучесть и
снарядостойкость.
Как и раньше,
некоторые
отдельные
сооружения
соединялись
в боевые
группы
подземными
ходами
сообщения. В
каждом доте
хранился
запас
снарядов в
несколько
боекомплектов,
а также
месячный
запас
провианта.
Огневые
точки имели
расположенные
также под
землей
казармы,
технические
помещения,
медпункты,
насосные
станции либо
артезианские
скважины. Все
подходы к
огневым
точкам
минировались.
Довольно
многочисленный
гарнизон
УРов
располагался
в подземных
казармах
около
огневых
точек, а
учебный план
подготовки
расчетов
включал
стрельбу в
отведенных
секторах,
взаимную
огневую
поддержку
дотов, причем
методика
занятий
доводила
действия
всех солдат
расчета дота
до
автоматизма.
Полевое
заполнение
УРов
осуществлялось
механизированными
частями и
пограничниками.
Спад
напряженности
в отношениях
между СССР и
Китаем на
рубеже 1970-80-х
годов привел
к очередной
консервации
укрепленных
районов,
снятию
вооружения,
вывозу
боеприпасов
и
оборудования
из огневых
точек на
склады,
отключению
сооружений
от
источников
энергии.
Гарнизоны
УРов были
значительно
сокращены. В
штате
остался лишь
персонал для
технического
обслуживания
огневых
точек.
Подобное
отношение
плохо
сказалось на
сохранности
дотов. При
недостаточной
профилактике
в
большинстве
из них
засорились
системы
отвода воды, в
результате
чего нижние
уровни
постепенно
оказались
заполненными
грунтовыми
водами.
Отсутствие
надлежащей
охраны
сооружений
привело к
тому, что
часть
оборудования
была
разворована
местными
жителями.
Ситуация
еще более
ухудшилась,
когда в штаты
гарнизонов
УР были
направлены
офицеры
полевой
артиллерии,
не знакомые с
оборудованием
танковых
огневых
точек, и
считавшие, с
небольшим
лишь
исключением,
службу в УРах
несерьезным
и временным
занятием.
Глобальные
геополитические
изменения -
распад СССР и
создание
новых
независимых
государств -
привели к
очередному
всплеску
интереса к
аспектам
возведения
приграничных
укрепленных
районов и
пунктов.
Можно
ожидать, что
возможное
возведении
новых
долговременных
фортификационных
раойнов
обороны
будет
вестись по
двум
направлениям
- постройка
долговременных
огневых
точек с
танковыми
башнями, либо
строительство
полевых
укреплений в 1
или 2
оборонительные
полосы.
Встречаются
также и
предложения
о постройке
совершенно
новых
фортификационных
сооружений с
современными
видами
артиллерийского
и
стрелкового
вооружения,
оснащенных
приборами
ночного
видения,
тщательно
укрытых и
замаскированных.
Указывается
на
необходимость
проведения
отвлекающих
и
дезинформирующих
вероятного
противника
работ.
Некоторые
военные
специалисты
ратуют за
включение в
программу
обучения
военных
кафедр ВУЗов
дополнительного
курса - "артиллерия
и станковые
пулеметы".
В
России, если
говорить о
возможных
кадрах
гарнизонов
УР,
рассматривается
вопрос
использования
полувоенных
организаций
казачества в
качестве
постоянного
персонала УР
наряду с
призывным
контингентом.
Целесообразность
применения в
оборонных
нуждах
укрепленных
районов и
пунктов
рассматривается
с военно-политической,
военно-географической
и военно-экономической
точек зрения.
Учитывается
и принятый
курс страны
на конверсию
и
разоружение
и переход на
оборонную
стратегическую
концепцию. В
качестве
примера
эффективного
применения
укрепленного
района в
условиях
современных
военных
конфликтов
можно взять
линию
противотанковых
и
противопехотных
укреплений
Израиля,
сыгравших
важную роль
во время
войны с
Сирией в 1973
году. Сирия
имела 8-12-кратное
превосходство
в живой силе и
технике,
однако ее
армия так и не
сумела
взломать эту
линию
обороны.
В
истории
укрепленных
районов еще
не сказано
последнее
слово.
Несмотря на
качественный
рост
танковых и
воздушно-десантных
войск, УРы в
государствах
бывшего СССР
еще не сняты с
повестки дня
и
рассматриваются
как один из
способов
отражения
агрессии
извне.
Отмечается
особенное
значение
укрепленных
районов в
охране и
обороне
объектов
чрезвычайной
государственной
важности.
Литература
1.
Бухарев В. "Укрепленные
районы. Уроки
и выводы".
Военный
вестник №7 1992 г.,
стр. 28-32
2.
Данилов И. "Шепетовский
УР в системе
южного
оборонного
комплекса
СССР"
Материалы
научной
конференции,
Шепетовка, 1995 г.
3.
Данилов И.,
Нойман Г. "Могилев-Ямпольский
УР"
Материалы
научной
конференции,
Могилев-Подольский,
1996 г.
4. Рунов В.
"Укрепленные
районы. Уроки
и выводы".
Военный
вестник №12 1992 г.,
стр. 73-77
5.
Хорьков А. "Укрепленные
районы на
западной
границе СССР"
ВИЖ №12 1987 г., стр. 47-54
6. Шлык Я. "Укрепленные
районы. Уроки
и выводы".
Военный
вестник №10 1992 г.,
стр. 39-43
7. Шперк В.
"История
фортификации"
Москва, 1957 г.
8. Шперк В.
"История
долговременной
фортификации"
Москва, 1951 г.
9. Яковлев В. "Эволюция
взглядов на
долговременную
фортификацию"
Москва 1931 г.
10.
Denkschrift uber die russische Landesbefestigung, Berlin, 1942
11. Sadowski J. "Linia Molotowa na Roztoczu" Infort №3 1992 г., стр. 2-9